ASOIAF University – om sexistiska Nissa Nissa tomten är Dany sanna öde…

så det här är en bra tid som någon för mig att fortsätta om hur jag känner att Dany är Nissa Nissa, Azor Ahai-teorin i allmänhet och hur Fantasi känns om blodoffer.

först tror jag att vi måste acceptera att Azor Ahai-teorin måste vara giltig. Långt innan S8 pissade över våra förhoppningar och drömmar för en giltig slutsats till serien har det funnits bevis för att Jon skulle behöva döda Dany för att väcka Lightbringer. Azor Ahai mythos introducerades i en konflikt mellan kungar av en anledning. George visade oss Stannis, en man villig att offra andra så att han kunde vara hjälten, av en anledning. Han visade oss Daenerys, en kvinna som ständigt satte andra framför sig själv, som metaforiskt drog ut sitt hjärta för att erbjuda världen gång på gång, av en anledning.

George säger att om du vill vara hjälten måste det vara ditt hjärta på offerbrädet. Det finns berättande grund, tematisk grund, för att detta ska hända. Det kommer inte att komma ut ur vänstra fältet. Vi kommer att vara beredda på detta.

och det är Daenerys val. Efter Westeros avvisar henne till förmån för falska Aegon, efter att hon av misstag sätter igång löpeld cachar och släpper den gröna apokalyps i King ’ s Landing, Dany kommer att känna att hon kommer att ha något. Essos kommer att avvisa henne, Westeros kommer att avvisa henne, hon kommer aldrig att hitta sitt hem. Men Jon kommer fortfarande att ha sin familj. Han kommer fortfarande att ha en plats i Westeros.

det kommer att vara ett argument. Det kommer inte att vara en ensidig sak. Men i slutändan kommer Jon att genomborra Danys bröst med Lightbringer, och med det flammande svärdet som lyser varmt i bröstet kommer han att avsluta de andra en gång för alla.

är detta ett exempel där en kvinna dödas så att en man kan rädda världen? Ja. Är detta en twist på konventioner genom att kvinnan väljer att få gärningen utförd på henne, att det är hennes val? Ja. Är det en förbättring? Ja.

men bättre betyder inte att det är bra. Vi ser fortfarande en kvinna mördas i fiktion så att en man kan må dåligt om att rädda världen. Och det är inte okej.Vi borde göra bättre än så. Vi borde berätta bättre historier än så.

men för det andra är detta inte nödvändigtvis nytt territorium för George. Han skapar samtidigt komplexa kvinnliga karaktärer medan han fortfarande skriver kvinnliga karaktärer som är utformade speciellt för att kylas för en manlig karaktärs komplexa motivationer. Drakens tre huvuden (Jon, Dany, Tyrion) förlorade alla sina mödrar på grund av förlossning. Detta bidrar till deras känsla av isolering och status som en underdog. Men det är också tre gånger nu att en kvinna behövde dö i födseln för att tre av hjältarna skulle komma till existens.

vi vet ingenting om Lyarra Stark, förutom att hon gifte sig med Rickard Stark och var mor till Brandon, Eddard, Benjen och Lyanna. Hon dog förmodligen efter att ha fött Lyanna.

vi vet ingenting om Cassana Estermont, förutom att hon var mor till Robert, Stannis och Renly, och att hon dog med sin man på sin återresa till storms slut i Shipbreaker ’ s Bay. Vi vet inte vad hon sa till sina söner, hur hon var mamma för dem, vad hon trodde på, hur hon kolliderade med sin man, hur hon älskade sin man, vilken typ av tryck hon upplevde som hustru till en Lord Paramount…ingenting. Allt vi vet är att hennes död (och hon är grupperad med sin man här, vars karaktär är något utvidgad i AWOIAF) är det som gör Stannis till en bitter ateist.

om Dany måste bli Nissa Nissa, då är det fjärde gången som en kvinna måste dö en fruktansvärd död för att världen ska kunna räddas. Det är ett blodsoffer. Vilken typ av värld är isens och eldens värld som kräver ett blodsoffer för att det ska räddas?

vi kan se var George går med detta. Westeros kommer att avvisa Dany till förmån för en pretender. Det är tragiskt. Westeros kommer att avvisa henne eftersom hon är en Targaryen. Det är tragiskt. Vi läsarna kommer att undra vilken typ av drottning hon skulle ha varit. Det är tragiskt. Vi läsarna skulle tro att Westeros förlorade en lysande regeringstid jämförbar med Jaehaerys och Alysayne. Det är tragiskt. I sig är det bra. Det är en Shakesperean tragedi som bara kommer att riva ut ditt hjärta.

isolerat.

men när vi tittar på det i det större sammanhanget av ASOIAF – alla förlossningsdöd, alla kvinnor som bara inte har någon personlighet, förutom att vara mödrar till tragiska manliga hjältar, den namnlösa Prinsessan av Dorne, alla exempel på sexuellt våld, kan vi bara svara med ”Yikes”.

vi måste fråga oss varför en kvinna behöver dö. Varför måste det finnas ett dödsoffer. Varför vi verkar vara besatta av förlusten av ett liv för att validera ett bittersweet slut, för annars kommer det att bli obearbetat.

och det är här Jag tror att Georges generationsgap spelar in. Om ASOIAF var klar för tjugo, femton eller till och med tio år sedan tror jag inte att detta slut skulle bli lika kritiserat. Men den moderna publiken är den mest berättande intelligenta publiken i historien, och läsarna kommer bara att bli smartare. Internet har tillåtit så många resurser att läsas och studeras och undersökas att vi kan se den historiska förfadern till troper. Det hela började med hjälte med tusen ansikten, och vi har bara blivit smartare sedan dess.

George försöker fixa en sexistisk trope. ”Kvinnan måste dö.”George säger” kvinnan borde vara den att välja.”Vi säger Varför måste en kvinna dö, period. Varför måste någon dö, period. Varför behövs ett offer av ett liv för att rädda en fantasivärld? Varför försöker han fixa en sexistisk trope istället för att bara kasta den i en ugn?

Fantasy har alltid haft problem med offer. Med undantag för Ringenes Herre har Fantasilitteraturen nästan alltid sagt ”om du vill rädda världen, och om du vill att besparingen ska skada, måste någon dö, helst en kvinna.”Det hela började med Elfstones of Shanarra, och saker har inte blivit bättre sedan dess.

men vi som läsare borde säkert kräva bättre.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.