sådan lammes indvandringssystemet i et dårligt udtænkt trin

et forsøg fra Kongressen på at fjerne hætter pr.land på beskæftigelsesbaserede grønne kort kunne slå katastrofalt tilbage.

NRPLUS-MEDLEMSARTIKEL, der undertiden tilskrives George Bush ‘ s forsvarsminister, Donald Rumsfeld, er: “hvis du ikke kan løse et problem, gør det større.”Begrundelsen bag den nuværende indsats for at fjerne caps pr. land på beskæftigelsesbaserede grønne kort kan godt være ens: Hvis der er et problem med en del af systemet, skal du bryde hele systemet.

i henhold til gældende amerikansk lov kan kun 7 procent af mange typer visa gå til indvandrere fra et hvilket som helst land. I teorien er dette beregnet til at forhindre et eller to lande i at monopolisere alle Visa. I praksis kan et lands statsborgere overstige 7 procentloftet, hvis Visa ellers ville blive ubrugt; for eksempel bruger indiske statsborgere regelmæssigt meget mere end 7 procent af visaerne i de største beskæftigelseskategorier. For de fleste lande i verden er der i øjeblikket et minimalt efterslæb af ansøgere, der søger beskæftigelsesbaserede grønne kort. De store undtagelser er Indien og Kina. Ifølge Congressional Research Service kunne en indisk statsborger, der søger green-card status under EB1 (den højest prioriterede beskæftigelsesbaserede visumkategori) vente otte år; nogen fra Kenya ville vente et år eller mindre.

tidligere i denne måned, et lovforslag, der ville fjerne per-land caps bestået Senatet. Dette lovforslag vil også skabe et nyt program, der giver folk med midlertidige visa mulighed for at få et ubestemt ansættelsesvisum; foretage nogle reformer af H-1B-programmet; og potentielt placere flere begrænsninger for indvandring af kinesiske statsborgere. En noget anderledes regning, der ville ændre caps-systemet, har passeret huset. Måske på grund af forskellene mellem de to regninger søger tilhængere af cap-fjernelse at folde deres ønskede politiske ændringer i omnibus-udgiftsregningen, der i øjeblikket forhandles, snarere end at forsøge at vedtage et særskilt lovforslag inden udgangen af denne kongres.

tilhængere af at fjerne hætterne hævder, at det ville gøre det amerikanske immigrationssystem mere retfærdigt. Men det ville også have betydelige strukturelle konsekvenser for beskæftigelsesbaseret indvandring og den amerikanske økonomi. Den version af cap-reform bill evalueret af CRS er lidt anderledes end den, der passerede Senatet, men CRS-rapporten fremhæver de generelle virkninger af at fjerne per-land caps under den nuværende beskæftigelse-baserede indvandring system. I det væsentlige vil fjernelse af hætterne forlænge ventetiden for visumsøgere uden for Indien og Kina, mens de ikke faktisk reducerer størrelsen af den globale efterspørgsel. Hvis hætterne fjernes, vurderer CRS, at den globale ventetid for indvandrere, der søger et EB1-visum, ville være syv år inden 2030. Den globale ventetid for dem, der søger et EB2 — visum — visumet, der dækker mange uddannede fagfolk — ville nå 37 år inden 2030.

denne ændring vil ikke påvirke alle sektorer i økonomien ens. Under lovforslaget om fjernelse af hætten, der bestod Senatet, en stor del af beskæftigelsesbaserede grønne kort udstedt i løbet af det næste årti ville gå til dem, der, efter at have kommet ind i landet i de senere år for at arbejde for teknologikonglomerater, har allerede H-1B og andre midlertidige visa. Ikke overraskende har Silicon Valley været en stor fortaler for at fjerne hætterne. Congressional Research Service rejser muligheden for, at det kan gavne IT-sektoren “på bekostning af andre industrisektorer, der også er kritiske for USA.”Med andre ord kan det hjælpe teknologisektoren med at rydde sin grønne kort efterslæb, men det kan også hæmme andre former for arbejdsgiveres evne til at rekruttere indvandrere med beskæftigelsesbaserede Visa. Universiteter, farmaceutiske virksomheder, kunst-og underholdningsindustrien og andre økonomiske sektorer kan stå over for nye kampe, der rekrutterer talent i udlandet, fordi den globale beskæftigelsesbaserede Green-card-efterslæb for andre lande (og andre økonomiske sektorer) ville være meget længere.

yderligere komplicerende ting er procedure. I stedet for at forsøge at passere regningen om fjernelse af hætten som en selvstændig foranstaltning, hvor fordele og ulemper kan diskuteres åbent, dens tilhængere forsøger angiveligt at samle det i det massive, årets udgang omnibus udgiftsregning. Tidligere har Senator Mike Lee og andre fordømt bestræbelserne på at bruge omnibus-regningen som et middel til at passere en buffet med materiel lovgivning. Mens senatet cap-removal bill indeholder nogle lovende bestemmelser (såsom stramning regler om H-1B), det har også en masse bevægelige dele, der i væsentlig grad kan forstyrre beskæftigelsesdynamikken i sektorer over hele landet, og det er fortsat uklart, hvilken af disse dele ville blive inkluderet i omnibus. Det er bekymrende, fordi omnibus-forhandlinger typisk gennemføres i forhastet hemmeligholdelse, hvilket tvinger lovgivere til hurtigt at stemme på en massiv pakke, før de har haft tid til at grave i dens detaljer.

hverken hus-eller Senatregningerne ville reformere det lovlige indvandringssystem, så fjernelse af hætterne ikke førte til en globaliseret efterslæb for grønne kort. I øjeblikket er der store efterslæb af kinesiske og indiske ansøgere til beskæftigelsesbaserede grønne kort, hvis virkninger falder uforholdsmæssigt på teknologisektoren. Fjernelse af hætterne ville skabe store efterslæb af visumsøgere fra hele verden, hvis virkninger ville mærkes af mange forskellige brancher. Nogle tilhængere af at eliminere caps har indikeret, at de mener, at en globaliseret lammelse af det beskæftigelsesbaserede indvandringssystem ville være strategisk fordelagtigt, fordi det ville skabe mere pres for at øge antallet af beskæftigelsesbaserede grønne kort. Men at invitere krise for at tilskynde til reform ville være risikabelt; indvandringspolitik er så omstridt, at der ikke er nogen garanti for, at reformer faktisk ville blive realiseret. Og hvis de ikke gør det, kan en vedvarende global Green-card backlog yderligere stimulere brugen af gæstearbejderprogrammer.

omnibus-lovgivningen kan derfor have betydelige konsekvenser for beskæftigelsesbaseret indvandring i de kommende år. Det kan også afsløre noget om placeringen af kongresrepublikanerne. Kritik af Big Tech er blevet en go-to-bevægelse blandt mange Hill-republikanere, så det ville være ironisk, hvis GOP-ledelsen underskrev en politik, der prioriterede Silicon Valley ‘ s interesser frem for stabiliteten i den bredere økonomi og det amerikanske immigrationssystem.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.