ASOIAF-yliopisto-jos seksistinen Nissa Nissan juoni on Danyn todellinen kohtalo…

joten tämä on yhtä hyvä aika kuin mikä tahansa minulle kertoa, mitä mieltä olen Danyn olemisesta Nissana, Azor Ahain teoriasta yleensä, ja kuinka Fantasia tuntee veriuhrista.

ensin on mielestäni hyväksyttävä, että Azor Ahain teorian on oltava pätevä. Kauan ennen kuin S8 kusi kaikkien toiveidemme ja unelmiemme päälle, on ollut todisteita siitä, että Jonin olisi tapettava Dany herättääkseen Valontuojan. Azor Ahai-mythos esiteltiin kuninkaiden yhteenotossa syystä. George näytti meille Stannisin, miehen, joka oli valmis uhraamaan muita ollakseen sankari, syystä. Hän näytti meille Daenerysin, naisen, joka jatkuvasti asetti muut itsensä edelle, joka vertauskuvallisesti veti sydämensä ulos tarjotakseen maailmalle kerta toisensa jälkeen, syystä.

Yrjö sanoo, että jos haluaa olla sankari, uhritaululla pitää olla sydän. Tälle on kerronnallinen perusta, temaattinen perusta. Se ei tule vasemmalta. Aiomme varautua tähän.

ja se on Daenerysin valinta. Westerosin torjuttua hänet Vale-Aegonin hyväksi, tämän laukaistua vahingossa maastotulikätköt ja päästettyä vihreän maailmanlopun valloilleen Kuninkaansatamassa, Dany tuntee, ettei hänellä ole mitään. Essos torjuu hänet, Westeros torjuu hänet, hän ei koskaan löydä kotiinsa. Jonilla on silti perheensä. Hänellä on yhä paikka Westerosissa.

siitä tulee argumentti. Siitä ei tule yksipuolista. Lopulta Jon kuitenkin lävistää Danyn rinnan Valontuojalla, ja liekehtivän miekan hehkuessa kuumana hänen rinnassaan, hän lopettaa muut lopullisesti.

onko kyseessä tapaus, jossa nainen tapetaan, jotta mies voi pelastaa maailman? Kyllä. Onko tämä konventioiden kierre siinä mielessä, että nainen valitsee teon suorittamisen itselleen, että se on hänen valintansa? Kyllä. Onko se parannus? Kyllä.

, mutta parempi ei tarkoita, että se olisi hyvä. Nainen murhataan yhä fiktiossa, jotta mies voi tuntea huonoa omaatuntoa maailman pelastamisesta. Se ei ole oikein.Meidän pitäisi pystyä parempaan. Meidän pitäisi kertoa parempia tarinoita.

mutta toisekseen tämä ei välttämättä ole Yrjölle uusi alue. Hän luo samanaikaisesti monimutkaisia naishahmoja kirjoittaen samalla naishahmoja, jotka on suunniteltu erityisesti fridgattaviksi mieshahmon monimutkaisiin motiiveihin. Lohikäärmeen kolme päätä (Jon, Dany, Tyrion) menettivät kaikki äitinsä synnytyksen takia. Tämä lisää heidän eristyneisyyden ja altavastaajan aseman tunnetta. Mutta sekin on nyt kolme kertaa, kun naisen piti kuolla synnytykseen, jotta kolme sankareista syntyisi.

Lyarra Starkista ei tiedetä mitään, paitsi että hän oli naimisissa Rickard Starkin kanssa ja oli Brandonin, Eddardin, Benjenin ja Lyannan Äiti. Hän kuoli luultavasti synnytettyään Lyannan.

Cassana Estermontista ei tiedetä mitään muuta kuin että hän oli Robertin, Stannisin ja Renlyn äiti ja että hän kuoli miehensä kanssa heidän paluumatkallaan Storm ’s Endiin Shipbreaker’ s Bayssa. Emme tiedä, mitä hän sanoi pojilleen, miten hän oli äiti heille, mihin hän uskoi, miten hän otti yhteen miehensä kanssa, miten hän rakasti miestään, millaisia paineita hän koki ollessaan Lordi Paramountin vaimo … ei mitään. Tiedämme vain, että hänen kuolemansa (ja hän on ryhmitelty miehensä kanssa täällä, jonka luonne on hieman laajentunut AWOIAF) on mikä tekee Stannis tulee katkera ateisti.

jos Danysta on tultava Nissan Nissa, kyseessä on neljäs kerta, kun naisen on kuoltava hirvittävä kuolema maailman pelastamiseksi. Se on veriuhri. Millainen on jään ja tulen maailma, joka vaatii veriuhrin pelastuakseen?

voimme nähdä, mihin George on menossa tällä. Westeros torjuu Danyn teeskentelijän hyväksi. Se on traagista. Westeros torjuu hänet, koska hän on Targaryen. Se on traagista. Me lukijat mietimme, millainen kuningatar hänestä olisi tullut. Se on traagista. Me lukijat ajattelisimme, että Westeros menetti Jaehaerysin ja Alysaynen kaltaisen loistavan valtakauden. Se on traagista. Sinänsä se on ihan hyvä. Se on järkyttävä tragedia, joka repii sydämesi irti.

eristyksissä.

mutta kun tarkastelemme asiaa laajemmassa asoiaf-kontekstissa – kaikki synnytyskuolemat, kaikki naiset, joilla ei vain ole persoonallisuutta, paitsi traagisten miessankarien äidit, nimeltä mainitsematon Dornen prinsessa, kaikki seksuaalisen väkivallan esimerkit, voimme vastata vain ”Yikes”.

joudumme kysymään itseltämme, miksi naisen pitää kuolla. Miksi tarvitaan kuolinuhri? Ihmishengen menettäminen on meille pakkomielle katkeransuloisen lopun hyväksymiseksi, koska muuten se jää saavuttamatta.

ja tässä lienee Georgen sukupolvien välinen kuilu mukana. Jos ASOIAF olisi valmistunut kaksikymmentä, viisitoista tai jopa kymmenen vuotta sitten, en usko, että tämä loppu olisi aivan yhtä kritisoitu. Mutta nyky-yleisö on historian kerronnallisesti älykkäin yleisö,ja lukijat vain viisastuvat. Internet on mahdollistanut niin paljon resursseja lukea ja tutkia ja tutkia, että voimme nähdä historiallinen esi tropes. Kaikki alkoi Tuhatkasvoisesta sankarista,ja sen jälkeen olemme vain viisastuneet.

George yrittää korjata seksististä tropiikkia. ”Naisen on kuoltava.”Yrjö sanoo:” naisen pitäisi olla se, joka valitsee.”Me sanomme, miksi naisen täytyy kuolla, piste. Miksi kenenkään pitää kuolla, piste. Miksi fantasiamaailman pelastamiseen tarvitaan uhraus? Miksi hän yrittää korjata seksistisen tarinan sen sijaan, että heittäisi sen uuniin?

fantasiassa on aina ollut uhrausongelma. Tarua Sormusten Herrasta lukuun ottamatta fantasiakirjallisuudessa on lähes aina sanottu ”jos haluat pelastaa maailman, ja jos haluat, että pelastaminen sattuu, jonkun on kuoltava, mieluiten naisen.”Kaikki alkoi Shanarran Haltiakivistä, eivätkä asiat ole parantuneet sen jälkeen.

mutta meidän lukijoina pitäisi varmasti vaatia parempaa.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.