az erkölcsi felháborodás és az empatikus harag közötti különbségről: harag a jogellenes cselekedetekről vagy káros következményekről☆,☆☆

úgy tűnik, hogy az erkölcsi jogsértések erkölcsi felháborodást váltanak ki a cselekedet helytelensége miatt. A legújabb tanulmányok azonban megkérdőjelezték az erkölcsi felháborodás létezését, mert az erkölcsi jogsértéseket összekeverik az áldozatoknak okozott károkkal. Az ilyen kár inkább empatikus haragot vált ki, mint erkölcsi felháborodást (Batson et al., 2007; Batson et al., 2009). Így az erkölcsi felháborodást egy cselekedet jogellenessége váltja ki (vagyis az elkövető ártási szándéka), míg az empatikus haragot annak káros hatása (azaz a tényleges kár) váltja ki. Négy tanulmány (N = 1065) különböző összefüggésekben ortogonálisan keresztezte ezeket a harag előzményeit, hogy különbséget tegyen az erkölcsi felháborodás és az empatikus harag között. Az eredmények azt mutatják, hogy a harag elsősorban a kár szándékából fakadt, nem pedig a tényleges kárból. Ezzel szemben a tényleges kár empátiát váltott ki az áldozatokkal szemben. Az eredmények azt sugallják, hogy az erkölcsi jogsértések iránti harag elkülönül az empatikus reakcióktól, bár ezeket a reakciókat a legtöbb esetben nehéz megkülönböztetni. Hasonlóképpen, a kár szándéka sokkal inkább hajlandóságot váltott ki az elkövető megbüntetésére, mint a tényleges kár. Az erkölcsi jogsértések tehát erkölcsi felháborodást váltanak ki káros következményeiktől függetlenül, még akkor is, ha az ilyen harag gyakran átfedésben van mások iránti aggodalommal.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.