hur man förlamar Invandringssystemet i ett dåligt tänkt steg

ett försök från kongressen att ta bort landstaplar på sysselsättningsbaserade gröna kort kan slå tillbaka katastrofalt.

NRPLUS medlem ARTICLEA säger ibland tillskrivs George W. Bushs försvarsminister, Donald Rumsfeld, är, ”om du inte kan lösa ett problem, gör det större.”Motiveringen bakom den nuvarande ansträngningen att ta bort per land caps på sysselsättningsbaserade gröna kort kan mycket väl vara liknande: Om det finns ett problem med en del av systemet, bryta hela systemet.

enligt gällande amerikansk lag, endast 7 procent av många typer av visum kan gå till invandrare från något land. I teorin är detta tänkt att förhindra att ett eller två länder monopoliserar alla visum. I praktiken kan ett lands medborgare överstiga 7-procenten om visum annars skulle lämnas oanvända.till exempel använder indiska medborgare regelbundet mycket mer än 7 procent av viseringarna i de stora sysselsättningskategorierna. För de flesta länder i världen finns det för närvarande en minimal eftersläpning av sökande som söker sysselsättningsbaserade gröna kort. De stora undantagen från det är Indien och Kina. Enligt Congressional Research Service kunde en indisk medborgare som söker grönt kortstatus under EB1 (den högsta prioriterade sysselsättningsbaserade visumkategorin) vänta åtta år; någon från Kenya skulle vänta ett år eller mindre.

tidigare denna månad, ett lagförslag som skulle ta bort per land caps passerade senaten. Denna proposition skulle också skapa ett nytt program som gör det möjligt för personer med tillfälliga visum att beviljas ett obestämt anställningsvisum.göra några reformer av H-1B-programmet; och potentiellt placera fler restriktioner för invandring av kinesiska medborgare. En något annorlunda räkning som skulle ändra caps-systemet har passerat huset. Kanske på grund av skillnaderna mellan de två räkningarna försöker Cap-removal förespråkare att lägga sina önskade politiska förändringar i Omnibus-utgiftsräkningen som för närvarande förhandlas fram, snarare än att försöka skicka en separat proposition före slutet av denna kongress.

anhängare av att ta bort kepsarna hävdar att det skulle göra det amerikanska invandringssystemet mer rättvist. Men det skulle också få betydande strukturella konsekvenser för sysselsättningsbaserad invandring och den amerikanska ekonomin. Versionen av cap-reform proposition utvärderas av CRS skiljer sig något från den som passerade senaten, men CRS rapporten belyser de allmänna effekterna av att ta bort per land caps under den nuvarande sysselsättningsbaserade invandringssystemet. I huvudsak skulle avlägsnande av kepsarna förlänga väntetiden för visumsökande utanför Indien och Kina utan att faktiskt minska storleken på den globala eftersläpningen. Om kepsarna tas bort, uppskattar CRS att den globala väntetiden för invandrare som söker ett EB1-visum skulle vara sju år år 2030. Den globala väntetiden för dem som söker ett EB2 — visum — visumet som täcker många utbildade yrkesverksamma-skulle nå 37 år 2030.

denna förändring skulle inte påverka alla sektorer i ekonomin lika. Under Cap-borttagning lagförslag som passerade senaten, en stor del av sysselsättningsbaserade gröna kort som utfärdats under det kommande decenniet skulle gå till dem som, efter att ha kommit in i landet under de senaste åren för att arbeta för teknik konglomerat, redan innehar H-1B och andra tillfälliga visum. Inte överraskande har Silicon Valley varit en viktig förespråkare för att ta bort locken. Congressional Research Service väcker möjligheten att detta kan gynna IT-sektorn ”på bekostnad av andra industrisektorer som också är kritiska för USA.”Med andra ord kan det hjälpa tekniksektorn att rensa sin gröna kortbacklog, men det kan också hindra andra typer av arbetsgivares förmåga att rekrytera invandrare med sysselsättningsbaserade visum. Universitet, läkemedelsföretag, konst-och underhållningsindustrin och andra ekonomiska sektorer kan möta nya kampar som rekryterar talanger utomlands, eftersom den globala sysselsättningsbaserade green card-eftersläpningen för andra länder (och andra ekonomiska sektorer) skulle vara mycket längre.

ytterligare komplicerade saker är procedur. I stället för att försöka passera Cap-removal bill som en fristående åtgärd där fördelar och nackdelar kan diskuteras öppet, försöker dess anhängare att bunta det i den massiva, årsskiftet omnibus-utgiftsräkningen. Tidigare har Senator Mike Lee och andra fördömt ansträngningarna att använda omnibus-räkningen som ett medel för att passera en buffet med materiell lagstiftning. Medan senaten cap-removal bill innehåller några lovande bestämmelser (som skärpningsregler på H-1B), har den också många rörliga delar som väsentligt kan störa sysselsättningsdynamiken i sektorer över hela landet, och det är fortfarande oklart vilka av dessa delar som skulle ingå i omnibusen. Det är oroande eftersom omnibusförhandlingar vanligtvis genomförs i rusad hemlighet, vilket tvingar lagstiftare att rösta snabbt på ett massivt paket innan de har haft tid att gräva i detaljerna.

varken hus-eller Senaträkningarna skulle reformera systemet för laglig invandring så att avlägsnande av kepsarna inte ledde till en globaliserad eftersläpning för gröna kort. För närvarande finns det stora eftersläpningar av kinesiska och indiska sökande till sysselsättningsbaserade gröna kort, vars effekter faller oproportionerligt på tekniksektorn. Att ta bort locken skulle skapa stora eftersläpningar av visumsökande från hela världen, vars effekter skulle kännas av många olika branscher. Vissa förespråkare för att eliminera kepsarna har angett att de tror att en globaliserad förlamning av det sysselsättningsbaserade invandringssystemet skulle vara strategiskt fördelaktigt, eftersom det skulle skapa mer tryck för att öka antalet sysselsättningsbaserade gröna kort. Men att bjuda in kris för att uppmuntra reformer skulle vara riskabelt; invandringspolitiken är så omtvistad att det inte finns några garantireformer som faktiskt skulle realiseras. Och om de inte gör det, kan en hållbar global green-card backlog ytterligare stimulera användningen av gästarbetarprogram.

omnibuslagstiftningen kan då få betydande konsekvenser för sysselsättningsbaserad invandring under de kommande åren. Det kan också avslöja något om placeringen av kongressrepublikaner. Att kritisera Big Tech har blivit en go-to-move bland många Hill-Republikaner, så det skulle vara ironiskt om GOP-ledarskap undertecknade en politik som prioriterade Silicon Valley intressen över stabiliteten i den bredare ekonomin och det amerikanska invandringssystemet.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.